Ну вот теперь понятно, о чём разговор.

Возможных причин - три.
1. Напыление имеет пористую структуру.
2. Напыление маркой стали отличной от стали вала, а возможно износостойким сплавом на основе карбида вольфрама или сормайта на алюминиевой связке.
3. Напыление имеет бой (разную толщину) относительно коренного метала вала.

По большому счёту, датчик "отрабатывает" кроме колебаний ротора ещё и бой "коренного" метала. Т.е. датчик либо не "видит" напылённый слой вообще, либо отрабатывает "среднеарифметическое" значение изменяющейся толщины напыления и боя основного метала. Соответственно показывает колебания ротора, вернее изменение толщины напылённого слоя, даже на малых оборотах.

Если проточку шейки перед напылением и чистовую обработку после напыления делали на одном станке, а напыление на другом, то моя версия 100%. А вот если проточку и напыление производили на одном станке и с одной установки, то надо искать причину в режимах напыления.

Вибрационными методами выявить такой дефект, скорее всего, невозможно. Можно только предположить, при явном несоответствии, уровней абсолютной и относительной вибрации и то не факт!

Нужно понять причину, почему вдруг загрешили на магнитную неоднородность?

Вихретоковый проксиметр - довольно капризный датчик, требующий магнитной однородности верхнего слоя шейки вала.
Я не раз сталкивался с диагнозом "несоосность валов" на работающем агрегате, поставленном по одному датчику, когда причиной была работа датчика, точнее механический удар по поверхности шейки в сечении датчика. Поэтому дублирую диагноз с контролем вибрации опор акселерометрами и не принимаю решения по росту второй и третьей гармоники только в одной опоре

Читал, перечитал, и осталась непонятность - почему один датчик "видит" относительные колебания шейки, а другой датчик нет!Так не бывает, что есть некая общая дестабилизирующая сила(пусть дебаланс), которая в одном направлении измерения фиксируется, а в другом вообще никак.