Вы совершенно правы – либо базовые уровни надо корректировать в зависимости от того, какие значения получены в других точках агрегата, либо сдвиг («коэффициент») порогов относительно базового уровня.
Но такая корректировка нужна далеко не всегда. В частности, она не нужна для параметров высокочастотной вибрации (точнее - выше 500-1000 Гц), на которых ее уровень частично «выравнивается» в пределах одного узла и снижается при распространении вибрации на пути к другому узлу. Именно поэтому на средних и высоких частотах хорошо работает поузловая диагностика машин по виброускорению в переносных системах, в частности, с программой DREAM. Но в ней используются пороги значительно более высокие относительно базовых значений (от 10 дБ).
Использование групповых порогов на более низких частотах в DREAMе по нескольким однотипным машинам частично «сглаживает» проблему больших перепадов вибрации по точкам контроля одной машины, но даже с учетом увеличенных порогов остаются вопросы и преждевременного перевода дефекта из категории «средний» в категорию «сильный», и возможного пропуска дефекта.
Для исключения подобных неточностей в определении степени опасности обнаруживаемых дефектов ранее использовались только экспертное подтверждение диагноза в ручном режиме, при котором учитывались диагнозы в других узлах машины, а также тренд развития дефектов, при отсутствии которого степень опасности обнаруженного дефекта снижалась экспертом.
Сейчас в последних версиях программы DREAM реализована возможность установки дополнительных абсолютных порогов на уровень отдельных сильных составляющих узкополосного спектра вибрации, ограничивающих диагноз «сверху» и не позволяющих пропустить опасный дефект, даже если его признак не «вышел» за статистически определяемый порог. Но это касается только порогов по «группе», реализуемых в переносных и стендовых системах Ассоциации ВАСТ.
В стационарных системах с программным обеспечением «по истории», разработанным для Ассоциации ВАСТ «Вибротехникой», реализованы другие принципы построения и корректировки порогов.
Первый из них – параллельное использование (и корректировка) нескольких групп порогов на один и тот же параметр, рассчитываемых по базовым уровням, определенным на разных интервалах времени (от нескольких минут до нескольких месяцев). Второй - корректировка базового уровня при наличии трендов монотонного изменения контролируемого параметра. И, наконец, третий – корректировка базового уровня в каждой точке контроля (на частотах ниже 1000 Гц) в зависимости от их значений в других точках контроля машины.
Подобные корректировки базовых уровней позволяют резко сокращать сроки «самообучения» системы мониторинга состояния и использовать общие для всех параметров «коэффициенты» при установке над базовым значением порогов разной степени опасности.
Такая организация пороговых значений исключает необходимость вмешательства эксперта в оценку состояния агрегата и позволяет сокращать время обнаружения скачкообразных изменений состояния до 0,5 сек. и производить полную оценку состояния агрегата за время от трех до пяти оборотов самого низкооборотного вала (но не менее 0,5 сек). Соответственно время, затрачиваемое на диагностику (идентификацию вида дефекта) после скачкообразного изменения состояния увеличивается до 15-20 оборотов ротора, а для асинхронных двигателей, работающих со скольжением, может доходить и до 50-100 оборотов ротора. При отсутствии скачков состояния диагностика проводится периодически, с интервалами в несколько минут, выбираемыми пользователем.
